高水平的演讲要「顾左右而言他」，不直接抛观点，而是通过故事、例子来旁敲侧击，让观众自发产生观点。如果把演讲本身作为产品来看的话，通过精挑细选的故事与观众互动的过程就是「产品交互」。
很多演讲者喜欢直截了当，某某某实现用户多少，某策略增加了多少访问量，继而获客多少人次，签下多少订单。
No！演讲者是有快感了，但那不是演讲，实际上，那仅仅是在证明实力。想一下，你在面试过程中是不是在用这招儿来期望得到面试官的好感。
演讲的本质是内容传递。内容可以是精神上的知识，也可以是任何领域的知识。
当观众在台下眼巴巴看你秀肌肉而得不到任何健身秘诀时，那是什么景象？嗯，那不是演讲，而是在看维密秀。
当你开始在试图传递具象或抽象的知识的时候，你就在演讲。
演讲往往不是对单个人的演讲，听众很可能是几十人甚至成百上千人，如何收获大多数人的芳心？
你肯定知道，台下的每个人都有自己的人生阅历，都有着迥然不同的性格甚至是完全不同的信仰、价值观和理念。让大多数人能认真听并能支持你的观点，看似是不可能的。
但优秀的讲演者的确可以做到。
假装你现在正站在台上，你知道台下每个人的知识结构、性格、价值观不一样，那么问一下自己：
他们的共性是什么？
他们的共性是他们都是「人」。
不管是什么人，他们的本质首先是「人」，而「人」，是有共同的弱点的。
很多动物见到食物就激动的不行，那么我们可以说食物就是这些动物的弱点，「人」的“食物”在哪里呢？
情感和美
想一想，当你站在台上，把发生在你身上的真实的例子大胆同时饱含情感流露的描述出来，台下的观众会怎么想？他们大概率会认为你是个真诚的人，不出意外的话会有一部分人认为你值得信任。信任是有效沟通的前提。
想一想，当你站在台上，并不试图证明自己是对的、别人是错的，也不试图侵犯别人捍卫的价值观，而是娓娓道来，向观众传递一种「一个观点，不一定对」的态度，让观众自己去反思，让观众自己得出你想表达但就是一直不直接给的那个“演讲主题”，效果得有多好？信服度要有多高？
演讲，就像钓鱼，要耐心一点，再耐心一点，要不动声色的让听众自己上钩。所谓的不动声色，就是演讲最核心的主题不直接给，要让台下的人自己领悟，不要担心别人领悟的到不到位，事实上，你根本没有责任关心到每个人。你的责任就是引导，至于说理解的深浅，就要看每个人的造化了。
听丘吉尔的演讲《我们将战斗到底》，丘吉尔一定是掷地有声的把战斗的决心表现出来了，请注意他的措辞，他有没有在演讲里破口大骂希特勒呢？并没有，因为没有意义，他做了什么呢？他一直在强调一件事：我们受欺负了，我们要反抗！
这个“谜底”放在任何一个团体里都能迅速赢得内部一致，这完全出于人条件反射式的自我保护，每个拥有社会属性和群居属性的人都会自然而然的理解「皮之不存，毛将焉附」的道理。
听乔布斯在斯坦福大学的演讲，我相信你没有听到任何有用的知识，你能在安徒生童话里得到什么货真价实的知识吗？但你却仿佛得到了最有价值的东西，这个东西让你飘飘欲仙，让你相信某种无法用语言形容的力量，我现在告诉你，那种东西，就是情感！信念本质上也是情感，执着的情感。
人所谓的可以辨别是非，其实适用面非常窄。原因是人能辨别的是非仅仅是你现在认为的是和非，换句话说，在你视野半径有限的情况下，你其实根本无法判定你相信的是和非是不是真正的是和非。
在演讲中冠冕堂皇的强调大是大非，是错误的。因为台下观众价值观的标准永远无法统一。
不过并非没有解决之道：人类经过了几百万、几千万年的进化，经历了多少次是和非标准的更迭，都没能涤荡掉感性的力量。
那么若在理性的演讲中加入感性的佐料，辅以刻意练习，相信你的讲演终将大获成功。