MON NOV. 7 Sunny 6℃ AQI 218 Heavily Polluted
英国著名诗人亚历山大·波普曾经写过一首赞美牛顿的诗：“自然和自然界的规律，隐藏在黑暗里。上帝说：让牛顿去吧！于是，便有了光。”
有一天，爱因斯坦的朋友别索问他：“光究竟是什么呢？是波还是微粒？要知道，两者不能并存！不是这个，就是那个。”爱因斯坦听完朋友的话，激动地说：“不是这个，就是那个？为什么不可以既是这个，又是那个呢？光既是波，又是微粒，是连续的，又是不连续的。自然界喜欢矛盾。”
世界是由原子构成的，原子由亚原子粒子构成的，某些粒子又是由夸克组成，从科学的角度看，世界可以无限分割，所谓日取其半而万世不竭。到达基础物理的层面没有几个人能够讲清楚，就像搞数学，没有几个人从逻辑上能证明白为什么1+1=2这个最底层的简单的数学数论问题。
严谨的科学尚且如此，复杂多变的日常生活问题又怎能经过几个回合的推敲呢？
我的意思是说，每一个问题甚至每一句话都有自身的说话背景和语境，没有放之四海而皆准的道理，所以从理论上来说每一句话都有漏洞，每一句话都是错的。
你说每一个人都必须恪守道德，我跟你讲不拘小节和人性的自私；你说道德的残酷束缚和无耻，我反过来说道德作为一个人内心的底线和品格，瞧，怎么讲怎么对。
言语的力量就是这样，说到底，政治也是这么玩的，没有什么是绝对对的，没有什么是绝对的错，没有什么观点是永远的朋友，只有暂时的观点的利己主义。
而且如上所言，这样很容易做到，既然没有一个观点具有永恒的正确，那就意味着变通，你只需要多问几个问题多问几个为什么，对方的马脚便漏的一干二净；你只需根据自己想要的结果适时的调整应对策略，讨论角度，对方的观点便不攻自破，城池失守、马革裹尸。
所以，这样的结果导致了一个根本问题，你说的话表达的观点由于时常互相抵触，你会失信于人；有时候因为求异就必须石破天惊，导致最后成为了“谬论制造者”。
这太好了！
没有观点恰恰是有观点，没有对错恰恰是有对错。
你需要考虑更多，你需要不断的辩证，你需要去动用大脑的资源去说服，你要持续的学习、进步，你让人琢磨不透到底想什么，你总是那么的有新鲜感，即使说出来的话总是遭人反感。
所谓过犹不及，你如果把它当做砸别人场子的手段，我会无比的失望。的确每一个观点都有待商榷，不管双方说了什么，你说的不一定错，我说的也不一定对，大家无不是把自己心里认为对的东西讲出来亮一亮相，没有绝对真理。
但这不代表没有对错。辩论不是狡辩，辩论是在有观点有立场的地方唇枪舌战，而不是为自己护短、强词夺理。辩论有时是需要诡辩的，但人在做天在看，没有观点恰恰是有观点，没有对错恰恰是有对错，你必须在心里知道什么是对什么是错，你需要为自己的言行负责。你言语伤害了对方就必须道歉认错，你在辩论的战场上赢了也根本不需要洋洋自得，你要时刻谦虚谨慎，因为你时刻需要提防自己内心黑暗空间的滋长，你一定不要成为说话的巨人，行动的矮子。
这就是我要说的，也是我需要告诫自己的。阿弥陀佛，开饭！